閉じる
閉じる
閉じる
  1. 「取締役の報酬等として株式を無償交付する取引に関する取扱い(案)」が公…
  2. 東証1部上場会社、指名委員会設置が5割超へ
  3. 在宅勤務手当等の支給増で所得拡大促進税制適用可となる可能性?
  4. ADワークス社-マンション販売仕入税額控除否認問題で勝訴
  5. 2020年年末調整に関係する改正事項
  6. あずさ監査法人でCPE取得に際し不正が判明したそうです
  7. 帳簿等の提示を拒み消費税約38億円の追徴事案が最高裁へ
  8. 収益認識会計基準-表示・注記事項の改正確認
  9. 企業が行う不正会計手口トップ10とは?
  10. GoToトラベル利用による出張時の経理処理は?
閉じる

出る杭はもっと出ろ!

2年目からの単体開示簡素化で表示方法の変更の記載省略(漏れ?)は26社

経営財務3222号に「2期目からの単体簡素化・実施状況」という記事が掲載されていました。この記事によると、単体開示の簡素化を2年目から適用した会社の約4割が表示方法の変更の注記をしていなかったとのことです。

単体開示の簡素化については、簡素化に係る財規の項目を初めて適用する場合には、特例(財務諸表等規則第127条)が設けられており表示方法の変更の注記は不要とされていましたが、前事業年度において一つでも簡素化の規定を適用した場合には、「初めて」適用するケースに該当しないため原則どおり表示方法の変更の記載が必要となるとされていました。

この点についてASBJは、今年から簡素化を実施する会社に対して、省略可能な注記項目等を昨年一つでも適用した会社と特例非適用会社とを区別して留意点を説明しており、証券印刷のセミナー等でも同様の説明がなされていました。

実際に表示方法の変更を記載している事例を調べてみると、例えばスタンレー電気株式会社の2015年3月期の有価証券報告書では以下のような注記がなされていました。
2015-07-28_1
(出典:2015年3月期有価証券報告書)

上記のケースではそれほど項目数が多い訳ではありませんが、記載が面倒であることは間違いありません。

経営財務の調べによると、2年目から単体開示の簡素化を開始した89社のうち18社については、初めての適用に該当したため、表示方法の変更として記載が必要となる会社は71社が該当しましたが、実際に上記のような表示方法の変更を記載したのはこのうち45社であったとのことです。

つまり、残りの26社については表示方法の記載を行っていなかったとのことです。

簡素化されてしまうくらいですから、単体財務諸表はあまり注目されないということかも知れませんが、そうはいっても監査人が単体開示の簡素化が行われていることに気づかないことはないでしょうから、監査人とも協議の上ということなのでしょう。

ASBJでも留意点として説明されていた項目を無視した26社が今後どのように取り扱われるのかは興味があるところです。

日々成長

関連記事

  1. サマリー情報のみ先行開示した初の事例はLINE

  2. 企業内容等開示府令の改正を確認(その1)

  3. 災害損失引当金の戻入益の表示区分は?-営業外or特別利益

  4. 計算書類の追加情報は強制or任意?-期末日満期手形は開示が必要か…

  5. 有価証券報告書等の提出遅延による上場廃止は過去五年で4社だそうで…

  6. 上場会社が臨時株主総会を開いてまで監査等委員会設置会社に移行した…

カテゴリー

最近の記事

ブログ統計情報

  • 10,132,202 アクセス

ページ上部へ戻る