閉じる
閉じる
閉じる
  1. 役員等の責任限定契約を再確認
  2. 会計限定監査役に対する責任を問う最高裁判決が下されました
  3. 電子取引制度対象の請求書等を出力保存した場合、「やむを得ない理由」等の…
  4. 届出漏れが原因で不支給となっていた手当は遡及して支払う必要があるか?
  5. KAMの個数は1個が7割超-経営財務誌調べ
  6. 短期前払費用特例適用の留意点
  7. 会計監査人の異動は209件-2021年度モニタリングレポート
  8. 執行役員から社長選出の定款変更が否決された株主総会事例
  9. 電子取引制度、保存要件未充足で青色申告取消になる?
  10. 2021年3月期有報、KAMなしは119社
閉じる

出る杭はもっと出ろ!

役員退職給与の算定方法は平均功績倍率が最も合理的

T&A master No.632に「役員退職給与の算定方法は平均功績倍率が最も合理的」という記事で未公開の裁決事例が紹介されていました。

1.基礎事実等

この事案では、死亡退職した代表取締役に支給した役員退職給与に不相当に高額な部分があるものとして、支給額の一部を不算入とする課税決定処分が行われたことについて争われた事案です。

当該代表取締役は昭和56年10月20日に取締役に、平成15年10月20日に代表取締役に就任し、死亡退職しました。役員在任期間は27年(端数切り上げ)で、最終報酬月額は240万円でした。

会社は役員退職慰労金規定に基づき、臨時株主総会決議を経て支給された退職慰労金は4億2000万でした。
なお、この金額は最終報酬月額に役員在任期間27年、役員倍数5倍、功労加算1.3倍を乗じて算定されたものとなっています。

これに対して税務当局は、退職給与として相当であると認められる金額を217,080,000円と算定し、これを超過する202,920,000円は法人税法34条2項に規定する不相当に高額な部分の金額にあたるため損金算入できないとして更正処分等を行いました。

2.審判所の判断

審判所は「不相当に高額な部分の金額」を含むか否かを判断するためには、当該退職役員がその法人の業務に従事した期間及びその退職の事情を考慮するとともに、同業類似法人の役員に対する退職給与の支給の状況等と比較して検討するのが相当であるとしましした。

審判所の主な認定事実は以下のとおりです。

  • 本件体表取締役に対して、報酬として平成17年1月から平成18年9月まで月額200万円、平成18年10月から平成19年10月まで月額220万円、平成19年1月から平成20年10月まで月額240万円を計上した。
  • 原処分庁は同業類似法人5社から功績倍率の平均値3.35を採用した。
  • 原処分庁が金属製品製造業として選定した法人は、日本標準産業分類の分類項目表による「中分類24-金属製品製造業」に該当する業種を営む法人と同一である。
  • 原処分庁は、上記平均功績倍率3.35に最終報酬月額240万円および勤続年数27年を乗じて217,080,000円を算定した。
  • そして、まず平均功績倍率法を用いた算定が合理的か否かについて、同業類似法人における功績倍率の平均値を算定することにより、同業類似法人間に通常存在する諸要素の差異やその個々の特殊性が捨象され、より平準化された数値が得られるものであるといえることから、最終報酬月額、勤続年数及び平均功績倍率を用いて役員退職給与の適正額を算定する平均功績倍率法は、類似法人の抽出が合理的に行われる限り、法人税法第34条第2項及び法人税法施行令第70条第2号の趣旨に最も合致する合理的な方法としました。

    固定ページ:

    1

    2

    関連記事

    1. 過年度遡及修正と申告書の添付書類

    2. そろそろ確定申告の期限です

    3. 新金融証券税制における上場株式等・非上場株式等の税務上の取扱い

    4. 更正の請求範囲の拡大

    5. 平成30年度税制改正大綱が決定(その1)

    6. 平成27年度税制改正(その1)ー法人税関連

    カテゴリー

    最近の記事

    ブログ統計情報

    • 11,317,172 アクセス
    ページ上部へ戻る