閉じる
閉じる
閉じる
  1. ESG指標に連動するPSUの一部を損金算入した事例
  2. 国を跨ぐリモートワークの給与課税等取扱いの整理
  3. 株式の非上場化・非公開化をめぐる裁判ー株主の請求を棄却
  4. 会社未公表の情報がKAMに記載された早期適用事例は、ほとんどなしー「監…
  5. 在外子会社の使用権資産のBS表示科目
  6. GoToEatキャンペーンを企業が接待で使用した場合の判定基準は?
  7. 少額な電車代・バス代も「報酬・料金」に該当すれば源泉対象
  8. カフェテリアプランに財形メニューがあっても換金性あるとはいえず
  9. 監査基準の改訂「その他の記載内容」につき監査人の手続を明確化
  10. 株主総会で限度額が決議され、取締役会で一任決議あれば、代表取締役社長に…
閉じる

出る杭はもっと出ろ!

従業員が会社の車で事故を起こした場合、事故損害を従業員に負担させることができるか

従業員に安全運転を啓蒙する意味でも事故を起こした場合の損害を従業員に負担させることにしようという発想はよくあります。とはいえ、このような場合にも、通常は業務として車を使用させているので、従業員に著しい過失がなければ一部負担にとどめようというのが一般的ではないかと思われます。

しかしながら、最近ではこのような負担を従業員に要求するとブラック企業の烙印を押されるのではないかということも懸念されますので、そもそも社有車で従業員が事故を起こし、会社に損害が発生した場合にその実損害額を従業員に賠償させることが認められるのかという点が問題となります。

この点については、「使用者と労働者との労働契約関係に付随して、労働者には使用者に損害を与えないように配慮する義務がある。にもかかわらず、労働者が故意または過失により使用者に損害を与えた場合、使用者は債務不履行による損害賠償を請求することができる(民法415条)。同様に不法行為を理由とする損害賠償請求も考えられる」(労政時報 第3924号付録 社有車管理 Q7 弁護士 千葉 博 氏 著)とのことです。

ただし、やはり問題となるのはどの程度負担を求めるかという点が問題となるとされています。すなわち、「労働者が労務を提供する過程において通常発生し得る損害まで労働者に負担させることには問題がある」とのことです(同上)。これは、一般的な感覚にマッチするものと思われます。

これに関する判例として「使用者は、その事業の性格、規模、施設の状況、被用者の業務の内容、労働条件、勤務態度、加害行為の態様、加害行為の予防若しくは損失の分散についての使用者の配慮の程度その他諸般の事情に照らし、損害の公平な分担という見地から信義則上相当と認められる限度において」求償できるとした茨城石炭商事事件(最高裁一小昭51.7.8判決)が紹介されていましたが、具体的な負担割合まで示した判例はあまり見られないとのことです。

ただし、「労働者の負担割合を高くても25%程度にとどめるケースが多くなっている」とのことですので、実務上は通常発生しうる事故であれば、従業員の負担は25%以下にとどめておくのが無難ということになりそうです。

関連記事

  1. 大震災・電力不足を乗り切る労務管理と助成金-ビジネスガイド増刊号…

  2. 株主総会の開催延期は可能(経済産業省見解)

  3. なんとなく日本の将来が暗く思えるメルマガ

  4. 取引先の接待に要する時間は時間外労働か?

  5. 下位5%評価で退職勧奨!-サイバーエージェント社

  6. 風疹の予防接種を就業規則で義務化できるか

カテゴリー

最近の記事

ブログ統計情報

  • 10,279,470 アクセス

ページ上部へ戻る